Remontémonos por un momento al año 1998. Por aquellas la moda en teléfonos móviles era el Alcatel One Touch Easy (¿quién no ha tenido uno?) junto con el Nec negro que parecía un vibrador de elefantes. En la radio sonaba Intergalactic de los Beastie Boys junto a Du hast de Rammstein. Se estaba preparando una mega película denominada Matrix que pintaba bien. Pero a lo que a nosotros respecta, internet estaba en pañales. La mayoría nos conectábamos con un módem a 56K. Cerca estaban los de 28.800 baudios, pero asomaban las conexiones RDSI (vaya!) y el ADSL no era más que las siglas de algo que dabas en la asignatura de transmisión de datos de 1º de carrera. Lo que ocurre hoy en día con las conexiones portátiles, donde a veces tenemos límites de descarga, ocurría por entonces con las conexiones desde tu casa. ¿Te acuerdas de los bonos de 10 horas? Anda que no tuve charlas de mis padres por pasarme de horas, porque luego constaban como llamadas normales.

Internet estaba conformada por unas pocas páginas de información, páginas personales, alguno tenía un email en Compuserve, aparecía Hotmail o Terra, el buscador mayoritario era Altavista y Google no era más que un nombre raruno de un buscador tan simple como el mecanismo de un chupete. Aunque existieran una serie de recomendaciones (nunca especificaciones, por eso pasó lo que pasó con los navegadores) cualquier persona podía hacer una web con el bloc de notas usando tablas para maquetar. Si se ve bien, ¿para qué cambiarlo? Así pasaba lo que pasaba: comic sans por todos los lados, marquesinas desplazándose horizontalmente, colores chillones y gif animados que si hacías click en ellos te llevaban a otro sitio, generalmente para venderte algo. Lo que hoy llamamos banners. De todas formas creo que los banners primigenios eran apuestas de los webmasters para ver cuántos ataques epilépticos eran capaces de crear entre los internautas en el menor espacio de tiempo.

A diferencia de la publicidad gráfica y de la televisión, la publicidad interactiva, aunque haya experimentado un crecimiento exponencial en poco tiempo, todavía se encuentra en una fase relativamente primigenia. Nos dirigimos hacia una interactividad mucho más íntima con el usuario, aplicando nuevas formas y modelos cada poco tiempo, para mejorar el impacto y crear nuevas necesidades básicas sin que el internauta se de cuenta.

¿Qué ocurrirá dentro de otros 12 años? Al ritmo al que avanza la tecnología, seguramente llegará un momento en que internet y la televisión se fusionen de tal manera que no nos demos ni cuenta. Por nuestro bien, espero que no sea así.

Un gran número de españoles, aunque nos cueste creerlo, son Jennys con pendientes dignos de los aros olímpicos y chavales que oyen música a través de su móvil sin cascos que se meten casi de todo, extrapolado a todos los rangos de edades. Vamos, que hay mucho ni-ni joven y ni-ni mayor. Y el que no lo es se hace valer de internet para sacar a la luz todas sus frustraciones internas a través del anonimato. Se suelen reunir en foros, webs tipo tuenti o badoo y aplauden de las genialidades de los demás. Un foro muy visitado es el de forocoches.com, donde además de poner fotos de mujeres de moral distraída, bromas, chistes gráficos y muchos, muchísimos offtopics, también se habla un poco de coches. Es como un menéame pero más tosco. Y de vez en cuando salen algunas ideas, que no geniales, pero sí curiosas. La cuestión es que existen multitud de vídeos, cada cual más bizarro que el anterior, y en varios de esos podemos encontrar al señor Cobra, haciendo gala de sus dotes de bestia parda y machote poligonero. Que si "valecalle", que si "ado ado ado", etc, vídeos que hicieron las delicias del personal. Y claro, la idea tenía que surgir.

Con el cuasi completo apoyo de un foro de más de 360.000 usuarios, era lógico que algo pasase en las votaciones. Hubo acusaciones por manipulación de RTVE por parte de los internautas, ya que se podía votar a otros usuarios más veces que al propio John. Se desveló que había sido un error que se subsanó días después, pero no olía muy bien. Aún así, el del Puçol llegó hasta la gala final. La actuación y el resultado, predecible.

Se demuestra así que la conjunción de usuarios de gustos relativamente comunes en un espacio controlado puede generar modas, horas de zapping en televisión, nuevos términos gramaticales… En definitiva: lo que se quiera.
Nunca nos ponemos de acuerdo, pero cuando lo hacemos, menudos somos. E internet ayuda mucho. Facilita las relaciones interpersonales de un manera un poco impersonal, pero las facilita. Es capaz de movilizar miles de personas, capaz de crear tendencias, discutirlas y acabar con ellas. Lo que hace años hacía la televisión, lo hace ahora la red de redes multiplicado por mil.
Y ahora la pregunta es: ¿qué será lo siguiente?

Alguien me dijo una vez que para triunfar en la vida simplemente tengo que copiar a alguien que haya triunfado. Parece simple, y lo es. A mí me parece complicado. Este pensamiento "todo a cien" me viene porque hace un par de semanas escribí unas líneas sobre nuestra amada y querida SGAE y sus recientes y absurdas actuaciones. En la página inmediatamente anterior, Ricardo Llavador (no fumes en el coche hombre!) escribía unas líneas con la misma base, aunque sus apreciaciones iban por otra línea bien distinta. No nos hemos llamado para escribir sobre lo mismo ni muchísimo menos, lo que ocurre es que hemos caído los dos en la misma idea "columnil". Aunque los temas sean parecidos, me ha hecho reflexionar sobre la conjunción de ideas que a veces ocurre en internet, la copia de trabajos vaya. En gráfica es muy sencillo detectar cuándo alguien plagia a alguien, más que nada por que la idea suele ser la misma, aunque plasmada de otra manera (aunque no siempre). En televisión, más de lo mismo. No olvidemos los spots de ese cliente que te regala el alta de línea gratis… Pero en la red es un poco más complicado. Yo lo dividiría en dos partes: la idea por un lado, y por otro el desarrollo.

Plagiar ideas está a la orden del día: ¿qué es Tuenti sino un Facebook a la española? ¿Realmente es una copia o han cogido la base de Facebook para mejorarlo? Ahí no me mojo. Otras veces es más sutil: "vamos a hacer esto con realidad aumentada porque lo he visto en esta web y me gusta". Puestos a copiar, vamos a mejorarlo ¿no?. Me hace gracia cuando me dicen que han visto algo en una web y les mola para el proyecto que tiene entre manos, aunque a veces no se ajuste completamente a las necesidades; simplemente mola. Me recuerda cuando tenía 15 años y me quería comprar una chupa vaquera de borrego porque los demás la tenían…
De todas formas las ideas se van reciclando y regenerando a cada vuelta que le das y al final es posible que te quede algo completamente diferente comparado con el punto del que partiste.

Pero con el desarrollo es diferente. La programación necesaria para desarrollar una aplicación, una web, un microsite, está oculta. No se ve, pero se siente. Y al no verse no puedes saber si se ha creado desde cero o se ha copiado y pegado vilmente. En Flash es mucho más sencillo: en teoría no se puede ver el código; en la práctica sí, aunque sea un hackeo de bajo nivel. Aunque hay veces que reventar un código te deja igual que estabas antes, porque la cantidad de líneas con simbolitos es abrumadora. Lo se porque me lo ha dicho un amigo.

Pero a veces, las menos, se nota que esa mini aplicación, esa precarga, esa manera de mostrar una imagen en miniatura, etc, ya lo has visto en otro sitio. También suele pasar que, aunque el resultado sea prácticamente el mismo, la programación es completamente diferente, incluso mejor y más robusta. Pero insisto, el plagio existe, aunque no es tan claro. Pero también es verdad que resulta casi imposible de comprobar.

¿Lo mejor? cuando se llega al mismo resultado de diferentes maneras sin tener conocimiento del contrario. Qué sensación tan curiosa.

Aprovechando el nuevo fenómeno de internet que se está acercando peligrosamente a Chuck Norris, toca hablar un poco sobre esta sociedad privada reconocida legalmente como de gestión colectiva, dedicada a la gestión de los derechos de autor de sus socios. Se están escribiendo ríos de tinta sobre sus últimas hazañas, y es que no es para menos. Para que todos lo entendamos, si no pagas, no puedes escuchar música.

La última les ha tocado a los peluqueros, que para que sus clientes escuchen la radio tienen que pagar una tasa. Todo por respetar los derechos. Por esa macabra regla de tres, los taxistas también tendrían que hacerlo, porque están todo el día con la COPE o la SER y la escuchan sus clientes. Pero no hay mal que por bien no venga: nos podríamos librar de esos infraseres que limpian su coche con el reggaetón a toda pastilla, o incluso de los botellones en el parking del Chocolate.

Se están equivocando de cabo a rabo. Y lo mismo pasa con la archiconocida Ley Sinde, esa que dice que hasta un particular puede cerrar una web, todo por los derechos de autor. A ver si tienen lo que hay que tener para cerrar Google, ya que parece un buscador maldito del diablo al mostrar casi cualquier cosa, tenga derechos o no.

Entre los artistas hay disparidad de opiniones: algunos, los que no tienen mucha idea de internet, ven a la red de redes como su peor enemigo. Otros, sin embargo, ensalzan sus virtudes y ven un prometedor futuro lleno de opciones. Parece la diferencia entre cerrados y abiertos de mente. Personalmente creo que todo se debe al miedo. Miedo al cambio. Es lógico; toda persona mentalmente capaz suele tener miedo al cambio. Pero los cambios son buenos. Y el concepto que tenemos de escuchar música, básico por otro lado, ha de evolucionar, no mantenerse como hasta ahora.

Para empezar, apuesto lo que sea a que si bajase el precio de los discos se venderían muchos más. Es más, todos los grupos que se promocionan utilizando internet y permiten a los usuarios que se descarguen el disco y luego si quieren, que lo paguen, están tremendamente valorados (Vetusta Morla, NIN, RadioHead, Billie the Vision & the Dancers, y un larguísimo etc.). Vale que hacer entrar a razón a José Ramón Julio Martínez Márquez puede ser tan complicado como jugar con King Kong a las cocinitas, y de Teddy Bautista mejor ni hablar. Supongo que esta gente es incapaz de entender uno de los mejores sistemas operativos: Linux. Ese que es completamente gratuito, creado a partir de cientos, miles de personas, y que puedes mejorar a tu antojo, basándose siempre en la premisa de compartir para salir todos ganando.

Pero seguro que alguna vez lo han utilizado.

Aunque sea un tema muy usado, personalmente he de decir que nunca he hecho una lista de propósitos para el nuevo año. Pero después del año de mierda (lo siento, es la única manera correcta de decirlo) que hemos pasado tengo esperanzas de que este sea un buen año, así que al lío.

Lo primero que haré será pensar mucho más en el usuario y no en yo mismo, que soy otro tipo de usuario muy diferente. Tengo que entender que los gustos de mi público objetivo distan mucho de los míos, y para ello escucharé más a la gente. Luego voy a ponerme al día más todavía con las últimas tecnologías: aplicaciones en Flash para el Iphone, Java para el Nexus (el teléfono de Google), profundizar en 3D y anaglifos (lo de las gafitas, vaya), poderosas y robustas clases para ActionScript, y sobe todo navegar mucho por las zonas de recursos de internet. La edad debe de hacer que vaguees un poco más en este aspecto.

Lo siguiente que toca será intentar convencer al jefe de que necesito tropecientosmilmegas de RAM, y eso sólo es posible con un ordenador nuevo. Esto, lógicamente, no colará, pero concretando la razón pasaré un rato divertido. Seguiré marujeando incluso un poco más con este mundillo agencial, sobre la gente y sus cargos, pero sobre todo sobre los concursos y quién lleva qué cuenta. O para ponerles a parir o para felicitarles. Suele ser un 60%-40% normalmente. Una cosa que me gustaría mucho sería conocer antes que nadie cuál va a ser la tendencia de este año. En los años pasados fueron los blogs, y parece que por ahora están siendo las famosas redes sociales, con Facebook a la cabeza seguida de cerca por Tuenti, al menos en España. Otra cosa que debo hacer es amenizar un poco mi cuenta de Tuenti, que con mis dos amigas de 16 años creo que no voy a ningún lado. Si adivino tendencias triunfaré como la bebida gaseosa con extracto de cola más consumida a este lado del Atlántico. Y aunque no sea así, al menos lo intentaré.

Otra cosa que voy a hacer es no reírme de esos spots que salen por la tele que me tratan de absurdo-estúpido. No, porque hay gente a los que le gusta este tipo de publicidad. Seguiré comprando productos cárnicos o bebidas alcohólicas independientemente de su publicidad, y miraré con otro prisma a los creativos que han sacado adelante el proyecto. Olé sus partes nobles. Qué cachondos que sois, majetes.

Pero lo más importante es que intentaré ser mejor persona. Vale, mentira y gorda, pero queda muy bien para terminar.

Lo fácil sería escribir unas líneas sobre el caso Ramoncín^TM o del manifiesto sobre los derechos fundamentales en internet, pero como presupongo que lector, ávido de información, ya estará más que informado sobre estos temas, voy a hablar sobre un hecho curioso, y cuanto menos, inquietante.

En la red proliferan multitud de listas, como por ejemplo los "23 estilos más usados en css", "los 14 temas de WordPress que no puedes dejar de ver", "las 7 cosas que no sabías sobre el LHC", etc, y así sucesivamente hasta el infinito. Pero hay una lista con las cosas más molestas de internet, supongo que creada a partir de comentarios de los usuarios, y en la que en un apartado nos pone el contenido Flash como algo que desagrada a mucha gente. ¿Cómo? Están locos estos romanos. Intento pasar del tema y seguir a lo mío, pero un comentario en Facebook de un excelente diseñador me hace recapacitar, y cito parcial y textualmente: "cada vez soporto menos las webs en Flash". Se me cae el alma a los pies. Al igual que cuando recibes una malísima noticia, lo primero que haces es entrar en la fase de negación: no puede ser, es imposible. Pero entonces te paras un momento e intentas ponerte del lado del usuario, ese que no "pilota" tanto como te crees sobre internet y que siempre estás sobrevalorando, básicamente porque a veces las mecánicas promocionales son más complicadas que el salpicadero de la nave de Star Trek.

¿Realmente es necesario realizar webs en Flash? Sí y no. Depende. ¿Y de qué depende?. A la hora de atacar un proyecto ha de exponerse claramente qué contenidos y de qué tipo va a tener, la mecánica de la promoción, a que público va dirigido, restricciones y puntos débiles, y alguna que otra cosa más. Y siempre salta la pregunta ¿Flash o HTML? Bueno, la verdad es que absolutamente todas las webs están en HTML, lo que ocurre es que algunas tienen embebidas películas de Flash. La distinción que hago yo es la de valorar el tipo de contenido y la necesidad del cliente de aparecer bien situado en motores de búsqueda. Si tiene más de 3 párrafos por página y contenidos necesariamente indexables, está claro que será una página en HTML. Si buscamos notoriedad, dinamismo y unos contenidos visualmente atractivos, nos decantaremos por Flash. Parece fácil ¿verdad? Pues no. La tendencia actual es hacer absolutamente todo en Flash, y eso tampoco es eso. Me estaré tirando piedras sobre mi propio tejado, pero las cosas como son. Hacer siempre una web usando la tecnología de la extinta Macromedia no es la solución a todos los problemas. ¿Cuántas tiendas online has visto en Flash? ¿Y blogs? Yo ninguno, a menos que tenga algún tipo de pretensión.

A estas alturas tendría que estar superado, pero hay gente que insiste en que esto no sea así. Las diferencias, como las necesidades, han de ser claras. Y nada de medias tintas, ¿qué es eso de usar un menú en Flash y el contenido en texto plano? Igual de obtuso que obviar la semántica web. Como diría el portero de Aquí no hay quien viva, un poquito de por favor.

Hace no mucho tiempo hablé utilizando este mismo espacio de un tal Rupert Murdoch, magnate australiano de la información, que entre sus bienes cuenta con News Corp, un conglomerado de periódicos (Wall Street Journal, The Times, The Sun, The Australian, etc) y de cadenas de televisión (Fox, Sky, etc). El motivo de la columna era porque este buen ejemplo de ejecutivo agresivo que ha llegado hasta lo más alto quería pasar las ediciones digitales de sus diarios a ser de pago. Alegaba que Google era un parásito y ladrón de noticias, y por ende les provocaba pérdidas.
Pues bien, ahora este pequeño gran hombre salta de nuevo a las portadas, y nunca mejor dicho, porque tiene la firme intención de prohibir que Google News se sirva de sus noticias, y lleva varias semanas poniendo a parir cualquier cosa relacionada con el gigante mundial de internet que se dedica a casi todo. Como es lógico, esta polémica declaración ha desatado multitud de comentarios, sobre todo del tipo "mejor para sus competidores" o el tan consabido "allá él, a ver qué hace sin ese tráfico".

Leo en un interesantísimo artículo de Enrique Dans titulado El hombre que quiere romper Internet, una opinión sobre los posibles motivos que se esconden detrás de todas estas maniobras. Y no es otra que a Murdoch le interesa una internet a su manera, aplicando sus normas y moldeándola según sus intereses. A mí me recuerda a un hombre bajito, moreno, con bigotillo y unihuevo que casi se carga a media humanidad porque decía que los rubios altos de ojos azules eran lo más mejor. Vale, el ejemplo es desproporcionado, pero aplicándolo a algo más actual, es casi igual que las operaciones en la sombra de alcaldes corrompidos de poder allá por las costas españolas.
Erick Schonfeld de TechCrunch sacó algunas gráficas de tráfico del Wall Street Journal para determinar cuánto tráfico perderían si se cumple las amenazas de su dueño, y el veredicto fue que el 12% del total del tráfico viene de Google News, y el 15% viene del buscador de Google. Y eso sólo para Estados Unidos. Ahí es nada.

No puedo pretender que Murdoch sea un especialista en internet, pero seguro que tiene que estar rodeado de consultores y expertos sobre la materia. A mí me da que le están aconsejando mal. O eso, o que al bueno de Rupert le ha dado por comportarse como su homónimo de apellido en el Equipo A. No se puede pretender apropiarse de internet y hacer y deshacer a su antojo. No se puede manejar internet de esa manera. Es como intentar que un padre se explique cuando te dice el famoso "¡porque sí, porque lo digo yo!". Al final recibirás un guantazo. Y como a Murdoch le de por poner un disallow para prohibir que los motores de búsqueda indexen sus contenidos lo que va a recibir será un guantazo en todas sus ganancias, y en su orgullo cuando se de cuenta de que esa no es la forma correcta de hacer las cosas en la red.

Siempre ocurre. Alguna vez en tu vida te toca la ardua tarea de explicar a qué te dedicas, en qué trabajas. Por regla general este hecho está relacionado con reuniones sociales con amigos, familiares, amigos de amigos, etc. Pero te toca. Personalmente suelo dejar que la gente hable primero: ingenieros de caminos, arquitectos, electricistas, físicos, administrativos, bomberos, enfermeras, programadores, etc.

Y luego me toca a mí. Y la verdad es que no se muy bien cómo explicarlo, y casi siempre suelo decir que hago páginas web para resumir y que la gente se entere. Si la conversación es animada y hay un poco de alcohol, me suelto un poco más. A veces comento lo de "¿conoces esos banners tan coñazo que te saltan en mitad de la pantalla en el Marca o en El Mundo.es? pues eso hago yo…". Bueno, tan coñazo no son, pero así estimulo el vínculo orador-público de una manera positiva. Todo el mundo, absolutamente todo el mundo me sonríe y dicen que sí, algunos un ahh. Luego sigo diciendo que trabajo en una agencia de publicidad, y siempre hay un iluminado que suelta "¿y tú vas en patinete a las reuniones, como en las películas?" "Pues claro que sí" declaro orgulloso. "Y hasta juego al futbolín, pero no está muy bien visto".

Pero hay veces que necesito explicar mi trabajo de una manera más clara y concisa, hacer entender que eso de hacer una web o un banner no es tan sencillo como nos intentan colar alguno de esos grupos de amigos (no pueden ser llamados empresas) que hacen webs a 50€. Explico que internet no es sólo porno. Es como una comunidad de vecinos gigante, con sus casas, tiendas, bares, restaurantes y amplias zonas de ocio. Y a la hora de promocionar los productos de un cliente hay que intentar llegar al máximo nº de usuarios posible, teniendo en cuenta que son ellos los que eligen lo que quieren ver. Y ahí está la gracia de internet: veo lo que realmente quiero ver, no como en la caja tonta. Algunos me dicen que tienen perfiles en Facebook, usan Google y se envían mucho correo con fotos de señoras que fuman. Vamos, lo normal. Luego les respondo que internet es así, pero que con mi trabajo hago que la red sea el sitio donde queremos estar. Señoras y señores, mi trabajo consiste en hacer la internet que tú quieras navegar.

A partir de ahí me empiezan a llamar friki, y cuando les respondo que sólo soy un paladín de nivel 13 me cambian la cara porque no lo entienden. No les culpo, pero ya me han cortado el rollo. Aunque sí que es cierto que alguna vez me han dicho que se nota que me gusta lo que hago; para seguir trabajando en publicidad te tiene que gustar mucho lo que haces, ¿no es verdad?

Sin embargo poco he navegado por internet. Pero las cosas siguen igual, y me gusta. He podido ver lo que quería con la publicidad justa, o incluso sin ella. Me siento cómodo surfeando por la red, decido lo que quiero ver y pocas veces el nivel de intrusismo del anunciante me apabulla.
Y además me ha ocurrido una cosa muy curiosa: se nos ocurrió crear un perfil de facebook para mi perro. Una estupidez supina y falta de originalidad, lo sé, pero me hacía gracia. Pues bien, ya tiene bastantes más amigos que yo y su progresión es espectacular. ¿Será que a la gente le ha hecho tanta gracia como a mí? Pues a lo tonto y sin proponérselo parece que sí. A veces las cosas más banales pueden llegar a ser las más interesantes. Pero lo mejor de todo es que crear este tipo de fenómenos en televisión es muy complicado. O la lías parda o sales en Gran Hermano. Mientras tanto seguiré viendo el programa del señor Mejide, por la hilaridad de sus comentarios a la vez que cambio el estado de Angus Marius Young, que seguro que alguien lo comenta.

Youtube, ese mundo infinito de vídeos, música y comentarios de hoygans, ha decidido que no va a dar soporte a los usuarios que utilicen como navegador el archiconocido Internet Explorer 6. A vosotros no lo puedo saber, pero a mí me ha alegrado por lo menos el mes. Esto significa que el usuario que utilice ese navegador no le queda otra que actualizarlo, o aún mejor, instalarse cualquier otro que le funcionará infinitamente mejor.

Todos los desarrolladores sabrán que existen numerosos problemas a la hora de generar websites, sobre todo en HTML, y todo por culpa de este lindo programilla. Esos problemas pasan, principalmente porque una estructura se ve correctamente en un navegador y en otro no. Cuando se trabaja con HTML se tendría que separar el contenido de diseño (y no siempre se hace) para que una página fuese semánticamente correcta. Por el contenido no hay problema: los textos, fotos o vídeos se verán siempre bien. Lo malo es a la hora de ajustar el diseño. Cualquier navegador actual mostrará correctamente el HTML, cumpliendo los estándares establecidos por la W3C, esa organización que vela por el buen uso y disfrute de la web, más o menos. Pero el IE6 hace básicamente lo que le sale de las narices. Apareció en agosto del 2001 y en vez de trabajar de un modo estricto lo interpreta todo a su manera, haciendo casi siempre que los programadores tengan que hacer dos webs: una para el IE6 y otra para el resto de navegadores, que curiosamente, sin ser de Microsoft funcionan a la perfección. De ahí nace ese odio visceral hacia este navegador y la multitud de propuestas por acabar con él, incluso vetando páginas a usuarios que lo utilicen. Y lo de la versión del reproductor de Flash, otra historieta parecida.

Lo que no llego a entender es cómo después de tantos años la gente lo sigue utilizando. Será por no actualizarse, o porque como funciona, aunque sea mal… Vamos, que una gran mayoría de internautas actúan a la española. Pero no todo va a ser culpa del usuario. Miles de administradores de sistemas de esos que no salen de sus cuevas y que son más vagos que los ojos de Espinete también tienen su parte de culpa.

Es curioso ver como se alardea del uso de internet, sus bondades, de cómo avanza la tecnología, y a la vez que por culpa de un usuario/cliente, vamos a llamarlo "pelín dejado", caminemos hacia atrás en determinados proyectos. A ver si con golpes de efecto como los de Youtube nos vamos dando cuenta de que te actualizas… o no.